Invitado : Heathcliff Farrugia, Relaciones Internacionales, SiGMA
Presentador : Jack Crabtree
Heathcliff Farrugia, de SiGMA, anteriormente de la Autoridad del Juego de Malta, participa en el episodio 11 del podcast Gamecheck Insider para explicar quién está realmente supervisando los sitios que no tienen licencia.
Heathcliff trabajó siete años en la MGA antes de dedicarse a la consultoría y posteriormente a SiGMA, donde dirige el equipo de relaciones internacionales. Su labor actual consiste en reunir a gobiernos, reguladores y asociaciones comerciales con el sector en ocho cumbres celebradas en cinco continentes.
El episodio 11 analiza cómo SiGMA logra reunir a decenas de reguladores en un mismo escenario, por qué la prohibición de un producto digital no puede funcionar, la brecha en la aplicación de la ley en torno a los operadores sin licencia, si la armonización es realista, los criptocasinos avanzando hacia la regulación y por qué la disminución de la canalización debería preocupar a todos.
0:10 Siete años en la MGA, luego consultoría, luego SiGMA
0:29 Cerrando la brecha entre los reguladores y la industria
2:45 Más de 60 reguladores confirmados para Roma, y por qué SiGMA World es diferente.
4:19 Colaboración con GRAF para celebrar su reunión anual en Ciudad del Cabo.
6:04 Talleres con IBIA, IMGL, IAGA y GREF
6:58 En qué coinciden realmente los reguladores a puerta cerrada.
8:12 Si algún regulador todavía cree que la prohibición funciona
10:15 El juego es más antiguo que la moneda, y los registros en Malta
11:12 Mercados fragmentados y con escasos recursos, donde proliferan los juegos falsos.
12:02 ¿Quién controla a los operadores? Nadie con licencia.
14:36 La canalización está disminuyendo y los mercados ilegales están superando a los regulados.
15:11 Si un estándar global es realista
17:34 Armonización a través de la lucha contra el blanqueo de capitales y el RGPD, en lugar de la regulación del juego.
19:44 ¿Por qué los impuestos subyacen a la fragmentación?
22:05 Regulación de los criptocasinos creados para eludir la jurisdicción de origen.
24:06 Lo único que cambiaría de la normativa mañana
SiGMA organiza ocho cumbres en cinco continentes, y el equipo de Heathcliff contacta con reguladores, gobiernos y asociaciones comerciales de cada región para que participen activamente en los eventos, en lugar de estar entre el público. La cumbre de Roma, en noviembre, reúne a todos los participantes, con más de 60 reguladores confirmados de Europa, África, Latinoamérica y Asia.
La estrategia más eficaz fue la colaboración con GRAF, el Foro Africano de Reguladores del Juego, y la celebración de su reunión anual dentro de la cumbre de Ciudad del Cabo. Todos los reguladores ya estaban presentes, por lo que el contenido de la conferencia se centró genuinamente en la regulación y, al mismo tiempo, la industria tuvo acceso a la información. Este mismo modelo se aplica ahora con IBIA, IMGL, IAGA, GREF y organismos regionales de Latinoamérica.
Heathcliff no comprende cómo un país puede prohibir algo que, por su naturaleza, es digital. Las apuestas existen desde hace cientos de años; en Malta, existen registros que se remontan a los Caballeros, quienes apostaban en combates entre ellos. Por lo tanto, una prohibición no detiene la actividad, sino que la oculta.
También deja claro que el crecimiento sin regulación no tiene control, y todos sabemos a dónde conduce eso. La gran mayoría de los países ahora aceptan que la regulación es el camino a seguir. La diferencia radica en cómo cada uno la implementa.
Este es el punto delicado. Los reguladores se centran en sus propios licenciatarios, asegurándose de que el RTP y el RNG estén certificados y de que existan mecanismos de protección para los jugadores, y en muchos países cumplen con su función correctamente.
El problema radica en los demás. ¿Quién controla a los operadores sin licencia o a aquellos cuya estructura dificulta su rastreo? ¿Quién confirma que sus juegos utilizan el generador de números aleatorios (RNG) y el retorno al jugador (RTP) que afirman? Unos pocos organismos reguladores tienen competencia sobre la actividad sin licencia. La mayoría no, por lo que un jugador que denuncia un sitio ilegal es remitido a la policía, que tiene otras prioridades. Este vacío se está ampliando. Algunos países europeos que inicialmente tenían una canalización superior al 80 % ahora admiten que su mercado ilegal es mayor que el regulado.
Heathcliff sigue apoyando la armonización, señalando los derechos de libre prestación de servicios financieros, aunque reconoce que hay poco interés en ella y que no existe una vía realista en materia fiscal. Los impuestos seguirán aplicándose al consumo, pagados en el lugar de residencia del jugador, y considera que es justo dado dónde recae el perjuicio. Es más probable que la armonización se produzca de forma indirecta, mediante instrumentos como las normas contra el blanqueo de capitales y el RGPD.
En el ámbito de las criptomonedas, la regulación está llegando poco a poco. Los operadores serios quieren estar dentro del marco legal, y los reguladores se sienten cada vez más cómodos con las criptomonedas en los juegos, siempre y cuando estén debidamente reguladas.
Al preguntársele qué regulación eliminaría, respondió que ninguna. Su objetivo sería que la regulación fuera algo que los operadores quisieran implementar, sin las cargas ni los impuestos excesivos que actualmente desincentivan su cumplimiento. Si un mercado solo canaliza correctamente el 40 % de su actividad, el 60 % restante queda sin control, en sitios que podrían estar operando con juegos falsos, generadores de números aleatorios (RNG) falsos y un retorno al jugador (RTP) falso, sin ninguna protección para el jugador.
En la mayoría de los países, nadie tiene competencias definidas. Los organismos reguladores supervisan a sus propios licenciatarios, y solo unos pocos tienen autoridad sobre actividades no autorizadas. Las denuncias suelen remitirse a la policía, que tiene otras prioridades.
El juego online es digital y transfronterizo, por lo que prohibirlo elimina la supervisión, no la actividad en sí. Los jugadores siguen encontrando sitios web que quedan fuera de cualquier regulación.
La canalización es la proporción de la actividad de un mercado que pasa por operadores con licencia. Cuando esta cae al 40 por ciento, el 60 por ciento del dinero fluye a través de sitios que pueden estar ofreciendo juegos fraudulentos sin ninguna protección para el jugador.
No a corto plazo. El interés es limitado y se seguirán pagando impuestos sobre el consumo en el país del jugador. Se está produciendo cierta armonización indirecta a través de las normas contra el blanqueo de capitales y el RGPD.
La aplicación Gamecheck, su buscador y su extensión para Chrome son gratuitos. Visita Gamecheck.com para comprobar cualquier casino online antes de jugar.
Antes de realizar un depósito, consulta la herramienta de búsqueda de Gamecheck en cualquier casino en línea.
