Invité : Heathcliff Farrugia, Relations internationales, SiGMA
Animateur : Jack Crabtree
Heathcliff Farrugia de SiGMA, anciennement de la Malta Gaming Authority, participe à l'épisode 11 du balado Gamecheck Insider pour expliquer qui vérifie réellement les sites non agréés.
Heathcliff a passé sept ans à la MGA avant de se tourner vers le conseil, puis de se joindre à la SiGMA, où il dirige l'équipe des relations internationales. Sa mission consiste désormais à réunir les gouvernements, les organismes de réglementation et les associations professionnelles avec les acteurs du secteur lors de huit sommets organisés sur cinq continents.
L'épisode 11 aborde la manière dont SiGMA rassemble des dizaines d'organismes de réglementation sur une même scène, pourquoi l'interdiction d'un produit numérique ne peut pas fonctionner, le manque de contrôle concernant les opérateurs sans licence, si l'harmonisation est réaliste, les casinos crypto qui évoluent vers une réglementation et pourquoi la baisse de la canalisation devrait inquiéter tout le monde.
0:10 Sept ans à la MGA, puis consultant, puis SiGMA
0:29 Combler le fossé entre les organismes de réglementation et l'industrie
2:45 Plus de 60 régulateurs confirmés à Rome, et pourquoi SiGMA World est différent
4 h 19 Partenariat avec GRAF pour organiser sa réunion annuelle au Cap
6 h 04 Ateliers avec IBIA, IMGL, IAGA et GREF
6 h 58 Ce sur quoi les organismes de réglementation s'entendent vraiment à huis clos
8:12 Est-il encore possible qu'un organisme de réglementation croie en l'efficacité de la prohibition ?
10 h 15 Les jeux de hasard sont plus vieux que la monnaie, et les archives de Malte en témoignent.
11 h 12 Des marchés fragmentés et sous-financés, où les faux jeux prospèrent
12 h 02 Qui contrôle les opérateurs ? Personne n'est agréé.
14 h 36 La canalisation est en baisse et les marchés illégaux supplantent les marchés réglementés.
15 h 11 La question de savoir si une norme mondiale est réaliste
17 h 34 Harmonisation par le biais de la lutte contre le blanchiment d'argent et du RGPD plutôt que par la réglementation des jeux
19 h 44 Pourquoi la fiscalité est-elle à l'origine de la fragmentation ?
22 h 05 Réglementation des casinos crypto conçus pour échapper à la juridiction nationale
24 h 06 La seule chose qu'il changerait dans la réglementation demain
SiGMA organise huit sommets sur cinq continents, et l'équipe de Heathcliff contacte les régulateurs, les gouvernements et les associations professionnelles de chaque région afin de les faire participer activement. Le sommet de Rome, en novembre, réunit tous les intervenants concernés, avec plus de 60 régulateurs confirmés d'Europe, d'Afrique, d'Amérique latine et d'Asie.
L'approche la plus efficace a été d'établir un partenariat avec le GRAF (Gaming Regulators Africa Forum) et d'organiser sa réunion annuelle lors du sommet du Cap. Avec tous les organismes de réglementation déjà présents, le contenu de la conférence s'est concentré sur les questions réglementaires, tout en offrant au secteur un accès privilégié aux informations. Ce même modèle est maintenant appliqué avec l'IBIA, l'IMGL, l'IAGA, le GREF et les organismes régionaux d'Amérique latine.
Heathcliff ne comprend pas comment un pays peut interdire une activité de nature numérique. Les jeux de hasard existent depuis des siècles ; À Malte, on trouve des traces de paris sur les combats entre chevaliers. Une interdiction n'arrête donc pas cette activité, elle la dissimule.
Il est tout aussi clair pour lui que la croissance non réglementée n'a aucun contrôle, et chacun sait où ça mène. La grande majorité des pays admettent aujourd'hui que la réglementation est la voie à suivre. La différence est dans la manière dont chacun s'y prend.
C'est là le point sensible. Les organismes de réglementation se concentrent sur leurs propres titulaires de licence, s'assurant que le RTP et le RNG sont certifiés et que des mécanismes de protection des joueurs sont en place, et dans de nombreux pays, ils font ce travail correctement.
Le problème, c'est tous les autres. Qui contrôle les opérateurs sans licence, ou ceux dont la structure les rend difficiles à suivre ? Qui vérifie que leurs jeux utilisent bien le générateur de nombres aléatoires (GNA) et le taux de redistribution (RTP) annoncés ? Une poignée d'organismes de réglementation sont compétents pour les activités illégales. La plupart ne le sont pas, alors un joueur signalant un site illégal est référé à la police, qui a d’autres priorités. Ce vide juridique s’aggrave. Certains pays européens, dont le taux de canalisation dépassait initialement les 80 %, admettent maintenant que leur marché illégal est plus important que leur marché réglementé.
Heathcliff reste en faveur de l'harmonisation, citant l'exemple du passeport européen dans les services financiers, tout en reconnaissant le faible intérêt suscité par cette harmonisation et l'absence de solution réaliste en matière de fiscalité. La taxe sur la consommation restera perçue au lieu de résidence du consommateur, ce qu'il juge équitable compte tenu de l'impact négatif sur les consommateurs. L'harmonisation devrait plutôt se faire de manière indirecte, par le biais d'instruments tels que la réglementation anti-blanchiment et le RGPD.
Dans le secteur des cryptomonnaies, la réglementation s'instaure progressivement. Les opérateurs sérieux veulent se conformer au cadre légal, et les régulateurs sont de plus en plus favorables à l'utilisation des cryptomonnaies dans les jeux, à condition qu'elles soient correctement encadrées.
Interrogé sur la réglementation qu'il supprimerait, il a répondu qu'il n'en supprimerait aucune. Il aimerait que la réglementation devienne un élément attrayant pour les opérateurs, sans les contraintes et la surtaxe qui, actuellement, les incitent à la négliger. Si un marché ne canalise correctement que 40 % de son activité, les 60 % restants échappent à tout contrôle, sur des sites proposant potentiellement des jeux truqués, des générateurs de nombres aléatoires falsifiés et des taux de redistribution (RTP) manipulés, sans aucune protection pour les joueurs.
Dans la plupart des pays, il n'y a pas d'autorité clairement définie. Les organismes de réglementation supervisent leurs propres titulaires de permis, et seulement quelques-uns ont le pouvoir d'agir sur les activités non autorisées. Les signalements sont généralement transmis à la police, qui a d'autres priorités.
Les jeux de hasard en ligne sont numériques et transfrontaliers ; les interdire revient donc à supprimer le contrôle plutôt que l'activité elle-même. Les joueurs trouvent toujours des sites, et ces sites échappent à tout cadre légal.
La canalisation désigne la part de l'activité d'un marché qui transite par des opérateurs agréés. Lorsqu'elle tombe à 40 %, cela signifie que 60 % des fonds passent par des sites susceptibles d'offrir des jeux frauduleux sans aucune protection des joueurs.
Pas dans l'immédiat. La demande demeure limitée et la consommation restera taxée dans le pays du joueur. Une certaine harmonisation s'opère indirectement par le biais des règles de lutte contre le blanchiment d'argent et du RGPD.
L'application Gamecheck, son outil de recherche et son extension Chrome sont gratuits. Consultez Gamecheck.com pour vérifier n'importe quel casino en ligne avant de jouer.
Avant de faire un dépôt, vérifiez la fiabilité de tout casino en ligne à l'aide de l'outil de recherche Gamecheck.
