Invité : Heathcliff Farrugia, Relations internationales, SiGMA
Animateur : Jack Crabtree
Heathcliff Farrugia de SiGMA, anciennement de la Malta Gaming Authority, participe à l'épisode 11 du podcast Gamecheck Insider pour expliquer qui vérifie réellement les sites non agréés.
Heathcliff a passé sept ans à la MGA avant de se tourner vers le conseil, puis de rejoindre la SiGMA, où il dirige l'équipe des relations internationales. Sa mission consiste désormais à réunir les gouvernements, les organismes de réglementation et les associations professionnelles avec les acteurs du secteur lors de huit sommets organisés sur cinq continents.
L'épisode 11 aborde la manière dont SiGMA réunit des dizaines d'organismes de réglementation sur une même scène, pourquoi l'interdiction d'un produit numérique ne peut pas fonctionner, le manque de contrôle concernant les opérateurs sans licence, si l'harmonisation est réaliste, les casinos crypto qui évoluent vers une réglementation et pourquoi la baisse de la canalisation devrait inquiéter tout le monde.
0:10 Sept ans à la MGA, puis consultant, puis SiGMA
0:29 Combler le fossé entre les organismes de réglementation et l'industrie
2:45 Plus de 60 régulateurs confirmés pour Rome, et pourquoi SiGMA World est différent
4:19 Partenariat avec GRAF pour organiser sa réunion annuelle au Cap
6h04 Ateliers avec IBIA, IMGL, IAGA et GREF
6:58 Ce sur quoi les régulateurs s'accordent réellement à huis clos
8:12 Qu'un organisme de réglementation croie encore à l'efficacité de la prohibition
10:15 Les jeux de hasard sont plus anciens que la monnaie, et les archives de Malte en témoignent.
11:12 Des marchés fragmentés et sous-financés, où les faux jeux prospèrent
12:02 Qui contrôle les opérateurs ? Personne n'est agréé.
14:36 La canalisation est en baisse et les marchés illégaux supplantent les marchés réglementés.
15:11 La question de savoir si une norme mondiale est réaliste
17:34 Harmonisation par le biais de la lutte contre le blanchiment d'argent et du RGPD plutôt que par la réglementation des jeux
19:44 Pourquoi la fiscalité est-elle à l'origine de la fragmentation ?
22:05 Réglementation des casinos crypto conçus pour échapper à la juridiction nationale
24:06 La seule chose qu'il changerait dans la réglementation demain
SiGMA organise huit sommets sur cinq continents, et l'équipe de Heathcliff contacte les régulateurs, les gouvernements et les associations professionnelles de chaque région afin de les faire participer activement. Le sommet de Rome, en novembre, est celui qui réunit tous les acteurs concernés, avec plus de 60 régulateurs confirmés d'Europe, d'Afrique, d'Amérique latine et d'Asie.
L'approche la plus efficace a consisté à nouer un partenariat avec le GRAF (Gaming Regulators Africa Forum) et à organiser sa réunion annuelle lors du sommet du Cap. Tous les organismes de réglementation étant déjà présents, le contenu de la conférence s'est concentré sur les questions réglementaires, tout en offrant au secteur un accès privilégié aux informations. Ce même modèle est désormais appliqué avec l'IBIA, l'IMGL, l'IAGA, le GREF et les organismes régionaux d'Amérique latine.
Heathcliff ne comprend pas comment un pays peut interdire une activité par nature numérique. Les jeux d'argent existent depuis des siècles ; à Malte, on trouve des traces de paris sur les combats entre chevaliers. Une interdiction n'arrête donc pas cette activité, elle la dissimule.
Il est tout aussi clair pour lui que la croissance non réglementée n'a aucun contrôle, et chacun sait où cela mène. La grande majorité des pays admettent aujourd'hui que la réglementation est la voie à suivre. La différence réside dans la manière dont chacun s'y prend.
C'est là le point sensible. Les organismes de réglementation se concentrent sur leurs propres titulaires de licence, s'assurant que le RTP et le RNG sont certifiés et que des mécanismes de protection des joueurs sont en place, et dans de nombreux pays, ils font ce travail correctement.
Le problème, ce sont tous les autres. Qui contrôle les opérateurs sans licence, ou ceux dont la structure les rend difficilement traçables ? Qui vérifie que leurs jeux utilisent bien le générateur de nombres aléatoires (GNA) et le taux de redistribution (RTP) annoncés ? Une poignée d’organismes de réglementation sont compétents pour les activités illégales. La plupart ne le sont pas, si bien qu’un joueur signalant un site illégal est orienté vers la police, qui a d’autres priorités. Ce vide juridique s’aggrave. Certains pays européens, dont le taux de canalisation dépassait initialement 80 %, admettent désormais que leur marché illégal est plus important que leur marché réglementé.
Heathcliff reste favorable à l'harmonisation, citant l'exemple du passeport européen dans les services financiers, tout en reconnaissant le faible intérêt suscité par cette harmonisation et l'absence de solution réaliste en matière de fiscalité. La taxe sur la consommation restera prélevée au lieu de résidence du consommateur, ce qu'il juge équitable compte tenu de l'impact négatif sur les consommateurs. L'harmonisation devrait plutôt se faire de manière indirecte, par le biais d'instruments tels que la réglementation anti-blanchiment et le RGPD.
Dans le secteur des cryptomonnaies, la réglementation s'instaure progressivement. Les opérateurs sérieux souhaitent se conformer au cadre légal, et les régulateurs sont de plus en plus favorables à l'utilisation des cryptomonnaies dans les jeux, à condition qu'elles soient correctement encadrées.
Interrogé sur la réglementation qu'il supprimerait, il a répondu qu'il n'en supprimerait aucune. Il souhaiterait que la réglementation devienne un élément attractif pour les opérateurs, sans les contraintes et la surtaxe qui, actuellement, les incitent à la négliger. Si un marché ne canalise correctement que 40 % de son activité, les 60 % restants échappent à tout contrôle, sur des sites proposant potentiellement des jeux truqués, des générateurs de nombres aléatoires falsifiés et des taux de redistribution (RTP) manipulés, sans aucune protection pour les joueurs.
Dans la plupart des pays, il n'existe pas d'autorité clairement définie. Les organismes de réglementation supervisent leurs propres titulaires de licence, et seuls quelques-uns ont le pouvoir d'agir sur les activités non autorisées. Les signalements sont généralement transmis à la police, qui a d'autres priorités.
Les jeux d'argent en ligne sont numériques et transfrontaliers ; les interdire revient donc à supprimer le contrôle plutôt que l'activité elle-même. Les joueurs trouvent toujours des sites, et ces sites échappent à tout cadre légal.
La canalisation désigne la part de l'activité d'un marché qui transite par des opérateurs agréés. Lorsqu'elle tombe à 40 %, cela signifie que 60 % des fonds passent par des sites susceptibles de proposer des jeux frauduleux sans aucune protection des joueurs.
Pas dans l'immédiat. La demande reste limitée et la consommation restera taxée dans le pays du joueur. Une certaine harmonisation s'opère indirectement par le biais des règles de lutte contre le blanchiment d'argent et du RGPD.
L'application Gamecheck, son outil de recherche et son extension Chrome sont gratuits. Consultez Gamecheck.com pour vérifier n'importe quel casino en ligne avant de jouer.
Avant d'effectuer un dépôt, vérifiez la fiabilité de tout casino en ligne grâce à l'outil de recherche Gamecheck.
